加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

被咨询方怠于履行验收义务,咨询方能否取得咨询费用?

作者:易萍  发布时间:2012-11-02 15:31:57


被咨询方怠于履行验收义务,咨询方能否取得咨询费用?

[要点提示]咨询服务合同中的咨询方向被咨询方交付服务成果后,被咨询方怠于履行服务成果的验收义务,咨询方有权取得咨询费用的权利并有权该权利转让给第三方。

[案例索引]

(2011)宝渭法民初字第00746号

(2011)宝市中法民二终字第00129号

[案情]

     2009年12月,被告宝鸡市××开发建设有限公司与西安航天神舟建筑设计院(以下简称航天设计院)签订《咨询服务协议书》,协议约定:航天设计院接受被告委托提供咨询服务,咨询项目名称为《封神榜主题公园建设项目可行性研究报告》、《华人老家建设项目可行性研究报告》、《世界华人遗址公园建设项目可行性研究报告》,同时合同约定,航天设计院于2009年12月22日前向被告提供《四项目可研报告》的初稿,收到被告的初审意见后,于2009年12月28日完成《四项目可研报告》的定稿工作;《四项目可研报告》的总体咨询编制费102000元;航天设计院按照协议约定时间内向被告提交《四项目可研报告》的文本经被告验收合格确认后一个月内,被告将咨询编制费用以转账方式支付给航天设计院;若任何一方违约,需向另一方支付合同总额10%的违约金。合同签订后,2009年12月28日,航天设计院委托原告陕西××咨询有限公司向被告递交了《四项目可研报告》的定稿。2010年1月18日,航天设计院将《咨询服务协议书》中的债权转让给原告,后通知了被告。原告多次向被告催要未果,故诉至法院,致本案纠纷发生。

    再查明,被告与航天设计院签订合同时要求航天设计院须具备从事工程咨询的资质,航天设计院具备工程咨询甲级资质,原告不具备从事工程咨询的资质。

一审法院审理认为:被告与航天设计院签订的《咨询服务协议》,双方意思表示真实,内容亦不违法,为有效合同。航天设计院已将《咨询服务协议》约定的咨询项目的可行性研究报告按约定的时间交付给了被告,被告接收后应及时验收后按约定向航天设计院付款,被告怠于验收不影响航天设计院享有向被告主张咨询编制费102000元的权利。航天设计院在被告处的债权转让予原告并履行了通知义务,原告即享有了向被告主张债权的权利。依据合同法第八十一条“债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利”,原告还可向被告主张该债务利息。航天设计院转让的债权为102000元,被告应向原告支付102000元并承担该债务利息(从验收期满一个月后的第一日起算至2011年4月12日)。被告接收《四项目可研报告》后,并未验收,本院酌定合理的验收期为被告接收《四项目可研报告》之日起一个月内。原告请求被告支付违约金,没有法律依据,不予支持。遂依法判决:

    一、被告宝鸡市××开发建设有限公司于本判决生效后七日内清偿原告陕西××咨询有限公司债务102000元并支付利息(从2010年3月1日起至2011年4月12日止,按同期中国人民银行贷款利率计付)。

    二、驳回原告陕西××咨询有限公司的其它诉讼请求。

本案受理费2674元,减半收取1337元由被告宝鸡市××开发建设有限公司负担。

宝鸡市××开发建设有限公司上诉称:一、原审认定事实错误。1、通过庭审查明的证据证实,秦冀公司2009年12月28日向上诉人递交了《四项目可研报告》,而非秦冀公司受航天设计院的委托向上诉人递交《四项目可研报告》。向上诉人递交可研报告属航天设计院履行其合同义务,该项合同义务只能由合同的一方当事人航天设计院来完成,而不能委托合同以外的第三方代为履行。本案所涉可研报告这一合同成果只能由具备相应资质的单位来实施和完成。一方面,本案被上诉人秦冀公司不具备出具可研报告的相应资质,不能成为合同的当事人。另一方面原审法院在无任何证据证实的情况下,凭空判断出秦冀公司是受合同当事人航天设计院的委托向上诉人提交可研报告,该认定既缺乏合法证据又与当事人之间的合同约定不符,显属错误。2、原审认定航天设计院于2010年1月18日将《协议书》中的债权转让给了被上诉人,后通知了上诉人。该认定与事实不符,也与庭审查明的证据矛盾。上诉人知道合同中债权转让的时间是2011年 5月份。在航天设计院2011年5月将合同债权转让给秦冀公司之后,上诉人未收到过航天设计院的债权转让通知,庭审中也未见过这方面证据。原审法院在无任何证据证实的情况下,枉自推断航天设计院履行了通知义务,明显缺乏证据且与事实不符。根据《合同法》的规定,合同债权的转让应通知合同相对方,转让行为自通知后才生效。故本案的转让行为未生效。二、原审适用法律错误。根据《合同法》第80条的规定,本案中的债权不能转让。航天设计院与被上诉人之间的债权转让行为应属无效。原审虽然认定了《四项可研报告》未经验收,但却自行酌定了上诉人的验收期为接收可研报告之日起一个月。首先,这种自行酌定的验收期的认定即无法律依据,也损害了合同一方的合法权益。由于本案合同的主要成果为可研报告,而可研报告的验收并非上诉人自身所能完成,必须是由上诉人组织专家评审委员会来验收。其次,原审仅酌定了验收期,对验收期满后可研报告是否合格并未作出认定。而根据双方所签的《协议》的约定,上诉人付款的前提是报告要验收合格。原审对可研报告是否验收合格未做认定的情况下,就判令付款有违约定,显属错误。请求撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。

 陕西××咨询有限公司辩称:被上诉人于2009年12月28日将《四项目可研报告》递交给了上诉人,上诉人收到该报告后,并未向被上诉人提出异议。航天设计院将本案债权转让给被上诉人后。航天设计院给上诉人履行了通知义务,本案债权转让有效,被上诉人任受让本案债权不受资质的限制。

    二审经审理查明的案件事实与原审认定相同。二审法院审理认为:上诉人与航天设计院签订的《咨询服务协议》,双方当事人意思表示真实,内容也不违法,为有效合同。航天设计院于2009年12月28日将本案标的物交付给上诉人后,上诉人就该标的物的内容未向航天设计院提出异议,原审法院将上诉人验收本案标的物的时间酌情定为一个月,较为合理。上诉人未向航天设计院就该标的物的内容提出异议,视为上诉人认可了航天设计院给其交付的标的物的内容。上诉人既然认可航天设计院已将其合同义务履行完毕,那么上诉人在本案中的义务,就是给航天设计院支付咨询费。航天设计院将其在本案中债权转让给了被上诉人,被上诉人受让本案债权合法,上诉人应向被上诉人支付其与航天设计院约定的咨询费。原审认定事实清楚,适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立,应予以驳回。遂依法判决:

驳回上诉,维持原判。

    二审案件受理费2674元,由上诉人宝鸡市××开发建设有限公司承担。

[评析]

    本案在法律上存在值得探讨的问题:

   一、基于特定身份所订立的合同,具有特定身份的当事人履行了合同义务,其因 此取得的债权能否转让。

    《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外。(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。”法律规定的除外情形的第一条是指根据合同权利的性质只能在特定的当事人之间发生才能实现合同目的权利,如果转让给第三人,将会使合同的内容发生变更。通常,有三种:(1)根据个人信任关系及身份关系而必须有特定人受领的债权,例如委托、雇佣等产生的债权。(2)基于实现特定的合同目的订立的合同,例如赠与合同的赠与人明确表示将赠与的钱用于某贫困地区希望小学的建设,受赠人如果将受赠的权利转移给他人,用来建造别的项目,显然违反了赠与人订立合同的目的,损害了赠与人的合法权益。(3)从权利,例如因担保而产生的权利,从权利不得与主权利相分离而单独转让。第二条是指按照当事人约定不得转让的权利,这种约定只要是当事人真实意思的表示,同时不违反法律禁止性规定,那么对当事人就有法律的效力。债权人应当遵守该约定不得再将权利转让给他人,否则其行为构成违约。但是合同当事人的这种特别约定,不能对抗善意的第三人。如果债权人不遵守约定,将权利转让给了第三人,使第三人在不知实情的情况下接受了转让的权利,该转让行为就有效,第三人成为新的债权人。转让行为造成债务人利益损害的,原债权人应当承担违约责任。第三条依照法律规定不得转让的债权。如民法通则第九十一条规定,依照法律规定应当由国家批准的合同,合同一方将权利转让给第三人,须经原批准机关批准。如果该批准机关为批准,该合同转让无效。我国《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的,应当经债权人同意”。本案中,原告与航天设计院签订了《咨询服务合同》,航天设计院履行完成咨询服务工作并交付服务成果的合同义务,其未经原告同意是不得转让其合同义务的,但航天设计院完成合同义务后即取得合同中约定获得的咨询费的权利,该权利是以取得金钱为目的,该权利此时已与航天设计院的身份即其具有工程咨询的资质没有关系,由谁来取得金钱对合同的履行没有影响,不属于我国《合同法》第七十九条规定的三种情形。我国《合同法》第七十九条规定的三种情形中第一种情形中根据合同权利的性质只能在特定的当事人之间发生才能实现合同目的权利,指的是受领合同债权的人,既本案中的被告,而不是航天设计院,作为服务咨询合同中服务成果的受领者,其该项权利不得转让,而本案原告是可以从航天设计院受让获得的咨询费的债权,该债权的受让与原告是否具有工程咨询的资质没有关系。被告如果认为航天院在合同履行中有违约行为可以另案诉讼。被告以原告不具备工程咨询单位资质为由,不能受让航天设计院的债权的理由是不成立的。

    二、接收服务合同成果方怠于履行验收义务,能否行使先履行抗辩权。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定:“当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中航天设计院有交付其咨询成果并经被告验收合格的义务,但合同中并未规定验收期,航天设计院交付其咨询成果后,被告怠于验收,并因此拒绝付款。由于被告怠于履行验收义务使航天设计院交付的成果迟迟无法验收,因被告未向航天设计院就交付的标的物的内容提出异议,可视为被告认可了航天设计院给其交付的标的物的内容。关于在一定期限内,一方未提出异议,视为标的物符合合同约定,在我国《合同法》第一百五十八条中有规定,我国《合同法》中没有服务合同这一章节,但可以参照《合同法》第一百五十八条执行。被告这时依据我国《合同法》第六十七条的规定行使先履行抗辩权的条件就不成就,因为航天设计院已按合同履行了义务,被告有权行使先履行抗辩权是以航天设计院履行合同不符合约定为前提的。

    三、接收服务合同成果方怠于履行验收义务,法院能否依据合同性质、内容酌定验收期。

   如果法院不酌定验收期,对被告怠于履行验收义务的行为就无法确定一个期限,从而无法对被告接收咨询服务成果后提出的异议的期限加以确定,从而无法做出若被告没有在异议期内提出异议,就视为航天设计院的交付的咨询服务成果是合格的法院认定。本案中被告怠于履行验收义务,一审法院依照公平原则并结合合同内容,酌定了验收期为一个月,也是得到二审法院的认同。

第1页  共1页

编辑:赵晓波    

文章出处:宝鸡市渭滨区法院    

关闭窗口
友情链接: